Автор рубрики: Виктор Шленкин.
Докторант богословия университета Цюриха. Преподавал в СПбХУ историческое богословие. Пишет диссертацию по истории ранней церкви.
«Видел я рабов на конях,
а князей ходящих, подобно
рабам, пешком».
Еккл. 10:7
Рассерженный Александр Невзоров, отвечая на вопрос своего сына о бородах в рясах, характеризует сегодня служителя РПЦ так: «Это враги Микки Мауса». [1]
Часто такая, пусть холодная как сталь и полная язвительности и иронии критика, проливает свет на определенные особенности и тенденции, которые имеют место между церковью и обществом. Кстати, лично я за то, что не всегда общество является в этом вопросе субъективном.
Но за что критикует то же самое общество российских протестантов?
Наверное, я кого-то обрадую.
Здорово заметной критики в адрес российских протестантов в России очень мало. Даже такой «анти-РПЦ-шный» Портал как «Кредо Ру» говорит о протестантах как-то редко. Главным образом, редакторы сайта «мониторят» отдельные высказывания протестантских лидеров на какие-то злободневные темы.
Но анализа социальных аспектов жизни евангельских христиан – нет.
Да. Именно Анализа.
Потому что под словом «критика» мы не подразумеваем лишь просто того, чтобы говорить исключительно про кого-то гадости. Это советское понимание данного понятия. В прессе Советов нельзя было найти критики (опять, анализа!) ни партии, ни ее бессменных представителей. Поэтому люди отрывались по полной программе чаще всего на кухнях.
Задумка данной рубрики «Пророчество от ума» - проста. Да не подумает читатель, что автор этих небольших записок пытается кого-то скомпрометировать. Нет. Мне очень хочется предложить читателю некий диалог. Подумать да рассудить, куда мы двигаемся, что нас ждет в будущем.
Я начал свою первою статью со слов Екклесиаста. Древняя еврейская традиция приписывает эти слова царю Соломону. Что видит Соломон? Чаще всего он видит какие-то исторические и социальные аномалии, уродства. Он не предлагает решений, панацеи. Он просто говорит. Ставит в ступор. Заставляет массировать «интеллектуальную» мышцу. Конечно, если бы он дал еще пару советов – было бы еще лучше. Да, но на то и жанр. Екклесиаста.
Не будь он тем, кем он является, мы бы по второму разу читали Притчи Соломона.
К этой цитате мы еще вернемся. Обещаю. И не один раз. Но прежде всего в этой вводной статейке я бы хотел с вами поговорить о пророчествах и пророках. Ведь мы обещаем с вами рассматривать вопросы повседневности с колокольни именно «пророчества». Да еще и от «ума». Поэтому вопрос в следующем: что это за «умный» пророк нашелся?
Дело в том, что пророки в Новом Завете упоминаются апостолом Павлом в одной связке с апостолами. То ли мы говорим о 1 Кор. 12:28, то ли об Еф. 4:11 (и 4:20) пророки играют важную роль. Хотя о них говорится очень мало, на мой взгляд, пророки играли очень важную роль.
Пророки в Новом Завете – это не столько провидцы а-ля Нострадамус. Часто христиане, когда слышат слово «пророчество» они думают о предсказаниях футуристического толка. Т.е. пойдешь налево коня потеряешь, направо – жену… А в судьбе царя Эдипа у Софокла и то все жестче: Он убьет своего отца и женится на матери. И ничего ему не поделать с раздражением богов. То был фатум и рок воображения эллинов. Каприз богов определял судьбу человека. И он с этим человек ничего не мог поделать. Потому что у него, согласно греческой мифологии, нет свободы.
Но это несколько ошибочное понимание профетизма в Библии. А также несколько неадекватное и где-то однобокое понимание основного замысла книги Откровение Иоанна Богослова. Заметьте, например, что говорит о задачах пророков Павел в послании коринфянам: «кто пророчествует, тот говорит людям в назидание, увещание и утешение» (1 Кор. 14:3). Далее Павел утверждает: «Ибо все один за другим можете пророчествовать, чтобы всем поучаться и всем получать утешение» (14:31).
Пророчество в отличие от неясных окружающим языков имеет основную функцию – наставление и ободрение.
Например, ученый новозаветник Юрген Ролофф считает, что основная разница, точнее, отличительная особенность, по Павлу между пророчеством и учительством – это момент экстаза, восторга или исступления. Другими словами, пророчество – это была проповедь об Иисусе Христе, но с элементом восторженности и энтузиазма. И чем больше это исступление уступало, тем больше пророк превращался в учителя-проповедника (Roloff, Die Kirche im Neuen Testament, 142).
Все это происходило во время братских трапез-агапе, когда христиане ели и пили вместе. В Деяниях мы также видим пророков и учителей в одной связке (Дн. 13:1). Но мы также знаем, что апостол Павел вышел как раз таки из этой самой среды.
С другой стороны, безусловно, пророчество было связано и с предсказанием. По крайней мере, в книге Деяния Апостолов мы находим пророка Агава, который сначала пророчествуем о будущем голоде, а потом предупреждает апостола Павла о его аресте в Иерусалиме (11:28; 21:10). Тут, я бы сказал, предварительно предупредив своего читателя, о подозрительной (поверьте, только на первый взгляд) крамоле своего определения, что пророки в Новом Завете – это, прежде всего, наделенные особой проницательностью учители и лидеры. И вряд ли это были те люди, которые носили бейджики со словами «Вася. Пророк».
Например, Павел говорит о себе чаще всего как об апостоле. Но он также дает своим попутчикам понять, что их кораблю угрожает бедствие (Дн. 27:9,10). Как и в случае с Агавом, из данного текста трудно установить, говорит ли Павел об этом исходя из своих знаний о мореплавании, как и о знании, Агава о политической, экологической или аграрной ситуации в Палестине и римской империи первого века (кроме, согласно истории Луки, стихов 22-23).
В Ветхом Завете пророки были совестью нации, которые говорили о наступающих военных бедствиях, социальных скорбях, голоде и прочих скорбях. Не веселое у них было, наверное, знаете, занятие. Можно было и камнем по голове получить. Никакого патриотизма! Только вести о бедах. Так Амос и Осия направляли свою критику, в отношении двух основных бедствий, лежащих в социальной (Амос) и религиозной (Осия) сферах. И все они всегда говорили об одном особом дне, когда Бог будет судить все народы. А судить здесь, не обязательно наказывать. Это, как и с критикой. Судить – это еще и давать награду.
Они говорили о перспективах. О будущем.
Не то что бы они словно радиоприемник вещали на определенной волне будущие события. О том, что нам неведомо, лучше не говорить. Но то, что нам известно заключается в том простом предположении, что они были совестью нации. И говорили евреям то, что им чаще всего было самим не по душе. А Израилю и подавно.
Тут и мы не без вашего участия будем обсуждать различные особенности нынешней жизни евангельских верующих. Поговорим о вопросах образования, жизни поместных церквей, немного о политике, особенностях российского религиозного лидерства и о многом другом.
Скучать, обещаю, не придется.
Кстати говоря, сам я «не пророк, да и не сын пророка». К своим рассуждениям порой отношусь не без иронии. Но покуда решающей критики своих предположений и убеждений пока не встречал (позволю себе такую нескромность), надеюсь, что на «Протестант.Ру» найдется такая братская компания, вместе с которой автору этих строк скучать уж точно не придется.
Автор сохраняет за собой право на субъективность и ошибки в своих суждениях. Выражаю себе также пожелание не без вашей помощи, дорогие читатели, что-то лучше понять о жизни и перспективах российского протестанта сегодня.
Виктор Шлёнкин специально для www.protestant.ru
| ||||
