Миф о необходимости комсомольского отношения к заповедям.
 Хоть и писал я  уже отчасти об этом. Но все не утихают мои дорогие читатели,  присылающие письма с вопросами. И правильно  делают, кстати. Рубрике осталось жить пару месяцев. Потом она закроется,  а откроется другая (какая, — пока секрет). Поэтому если хотите, чтобы  тот или иной миф был разрушен, то высылайте его мне.
Впрочем, я отвлекся. Некоторые письма можно сгруппировать  по общности вопросов. Ну, к примеру, просят ответить: грех или не грех  делать татуировки (Лев.19:28); можно ли христианину-реперу молиться в  помещении церкви, не снимая бейсболки; грех ли заниматься оральным  сексом; можно ли христианке принимать причастие во время менструации;  должен ли платок покрывать все волосы или достаточно ободка; и т.д. и  т.п. 
Все эти вопросы (да простят меня мои любимые и  уважаемые читатели) напоминают мне бесславные коммунистические времена,  когда молодежь охотно проводила время в диспутах на тему: «Может ли  советский следователь накричать на подсудимого?»
Эти диспуты мало того, что не имели никакой связи с  реальным положением дел, так еще и приучали к мелочности и бездушию. 
Да и зачем думать? Партия сказала: «Надо!» Комсомол  ответил: «Есть!» Чего надо поддержим, что надо осудим! Все уже украдено,  поделено, растолковано, объяснено до нас. 
Грустно наблюдать, что христиан мало заботит их  собственное тусклое «небокопчение», но зато весьма увлекают диспуты о  татуировках, наличии/отсутствии головных уборов на головах мужчин,  находящихся в помещении, и т.д.
Моральное  учение христианства сводится до унылого свода запретов и предписаний.
В сети можно найти немало «греховников» — списков грехов,  составленных в помощь исповедующемуся.
· Ходила в воскресные  дни в лес за ягодами и грибами. 
· В детстве бегала и  играла в прятки на кладбище
· Посещала кафе,  рестораны, устроенные в церквях.
· Постучав в  дверь, входила без приглашения.
· Проходя по  улице, заглядывала в чужие окна.
· Ставила локти  на стол, сидя с другими.
· Давала взаймы и  спрашивала обратно.
· Ценила  писателей, артистов за их талант, а того, что они богоотступники, не  хотела понять.
· Согрешала  своими непристойными телодвижениями и походкой.
· Клала ногу на  ногу на людях.
· Скучала,  мечтала о путешествиях.
· Выходя из  храма по нужде, не корила себя за это.
· Мечтала о  трудах своих, хотела, чтобы заметили их, оценили.
· Искала  справедливости, писала требовательные письма в редакции, жаловалась.
· Не хвалила  тех, кто меня оскорблял и укорял.
· Любила без  меры пить соки, газированную воду.
· Не сносила  зловония от людей без отвращения.
· Чихала,  зевала, кашляла, сморкалась перед людьми, ковыряла в носу.
· Работала  парикмахером.
И т.д.
Так как же нам относиться к заповедям Божьим и тому, что  некоторым людям представляется заповедями Божьими?
Давайте запомним два правила:
Первое касается заповедей Ветхого  Завета и звучит так:
Должен ли? Нет, если не обновлено.
Могу ли? Да, если не запрещено.
Ну, к примеру, те же татуировки (опустим вульгарное  толкование Лев.19:28, допускающее тождественность современных татуировок  и древних ханаанских ритуальных религиозных надписей на теле; давайте в  учебных, так сказать, целях притворимся, что речь там действительно  идет о татуировках в современном смысле этого слова).
Должен ли я соблюдать эту заповедь? Нет. Она нигде не  обновлена в учении Христа, а, следовательно, утратила свое значение, так  же как и заповедь о цицит (Чис.15:38-39).
О вреде татуировок можно рассуждать, но нельзя говорить,  что татуировки запрещены Богом. Можно и не посещать тату-салон. Ведь  Новый Завет не накладывает запрета на подобное непосещение (Ого! Тройное  отрицание! Ай-да русский язык!)
Или другой  пример: обрезание, как условие спасения и знак принадлежности к обществу  Господню.
Должен ли я обрезываться? Нет. Эта заповедь не  обновлена.
Могу ли я обрезываться? Нет. Это запрещено в  Новом Завете (Фил.3:2). Исключение — совершение обрезания в  миссионерских целях, для успешного благовестия иудеям.
 
Второе  правило касается заповедей Нового Завета. 
Оговорюсь, речь идет именно о заповедях, сиречь о  моральном учении, а не о догматике.
Тут можно  сказать просто: Разрешено все, что не запрещено. 
Если вы умерли со Христом для стихий  мира, почему, как живущие в мире, даете вы подчинять себя  постановлениям: не прикасайся, не вкушай, не трогай, - (всё то, что  обречено на уничтожение от употребления), - по заповедям и учениям  человеческим? (Кол.2:20-22)
Тут недвусмысленно говорится о том, что любой запрет,  который не исходит от Бога — человеческая заповедь и учение.
Но не все этим удовлетворятся, поэтому по этому поводу  могу предложить  четыре разъясняющих пункта:
1. Если  Новый Завет учит чему-то прямо и недвусмысленно (разумеется, такое  понимание должно быть следствием тщательнейшей экзегезы), исполняй в  точности.
2. Если призыв Нового Завета труден для однозначного  истолкования, то уважай мнение оппонента.
3. Если  Новый Завет хранит молчание, храни молчание и ты, даруя свободу во  Христе.
4. Если тебе кажется, что чья-то свобода послужит поводом к  угождению плоти, то смотри пункт 1.
А вообще-то,  свобода — это блюдо на любителя.
Жить с  «греховником» в кармане проще. Думать не надо… 
К чему эти странные слова о том, что Сын освободит вас,  истинно свободными станете, и тогда придется с Его Духом сообразоваться?  Сложно это… Впрочем, Он же и не принуждает никого к свободе, а  призывает.
Так что, если не согласны, то поскорее забудьте  то, что сейчас прочитали… Только не сетуйте потом…