Верите ли вы в существование Ричарда Докинза? Если да, то почему? Большинство из нас почти безосновательно предполагает, что Докинз существует. Я, например, с ним совершенно не знакома. Я видела его пару раз на видео и на фото. Знаю, что он автор нескольких книг, потому что видела его имя на обложке. Но если задуматься, не такие это уж и весомые аргументы, чтобы поверить в его существование. Я же видеоклипы и фотографии Санта-Клауса тоже видела... Да и потом, писатели постоянно пользуются псевдонимами, поэтому трудно точно сказать, кто именно написал «Бог как иллюзия» или «Величайшее зрелище на земле». Но вы, наверно, думаете: «Ну как же... Конечно, он на самом деле существует. Хотя я не видел прямых свидетельств этому, но у меня есть все основания думать, что это правда». Хотя ваше мнение и основано на вере, тем не менее, эта вера обоснована. В конце концов, ничто в этом мире нельзя доказать на 100% с научной точки зрения. Поскольку наша логика несовершенна и ресурсы ограничены, мы часто делаем похожие основанные на вере умозаключения, исходя из весомости доказательств.
Верите ли вы в существование Ричарда Докинза? Если да, то почему? Большинство из нас почти безосновательно предполагает, что Докинз существует. Я, например, с ним совершенно не знакома. Я видела его пару раз на видео и на фото. Знаю, что он автор нескольких книг, потому что видела его имя на обложке. Но если задуматься, не такие это уж и весомые аргументы, чтобы поверить в его существование. Я же видеоклипы и фотографии Санта-Клауса тоже видела... Да и потом, писатели постоянно пользуются псевдонимами, поэтому трудно точно сказать, кто именно написал «Бог как иллюзия» или «Величайшее зрелище на земле». Но вы, наверно, думаете: «Ну как же... Конечно, он на самом деле существует. Хотя я не видел прямых свидетельств этому, но у меня есть все основания думать, что это правда». Хотя ваше мнение и основано на вере, тем не менее, эта вера обоснована. В конце концов, ничто в этом мире нельзя доказать на 100% с научной точки зрения. Поскольку наша логика несовершенна и ресурсы ограничены, мы часто делаем похожие основанные на вере умозаключения, исходя из весомости доказательств.
Такой логикой мы пользуемся в повседневной жизни, делая выводы и предположения. Именно поэтому я верю, что меня окружает воздух, хотя я его и не вижу. Именно поэтому я верю, что есть такая страна – Узбекистан, за сотни километров от моего дома, пусть я там никогда и не была.
Поэтому, я убеждена, что есть Бог, Который создал мир, и что это Тот Бог, о Котором говорится в Библии. Если разобраться, то у меня гораздо больше свидетельств существования Бога, чем Докинза. Не верится? Тогда рассмотрим свидетельства существования Бога-Творца.
Бога невозможно обнаружить или измерить научными методами. Большинство деятелей науки утверждают, что это достаточное основание, чтобы отрицать Его существование. Д-р Скотт Тодд (Scott Todd) — иммунолог из Университета штата Канзас — как-то сказал: «Даже если все данные указывают на разумного создателя, такое допущение исключается из области науки, поскольку оно несовместимо с натурализмом».1 Другими словами, сверхъестественное сотворение и чудеса отрицаются по философским соображениям, вне зависимости от того, имели они место или нет.
Большинство эволюционистов считают, что материя и энергия во всей Вселенной, как и сами законы физики, возникли из ничего, ниоткуда и без причины. Тогда огромная Вселенная — эта упорядоченная система звезд, галактик и планет — появилась, благодаря совершенно естественным процессам, сама по себе. Если считать это странное утверждение правдой, то следующий вопрос, который возникает, — откуда на Земле появилась жизнь? Эволюционисты утверждают, что она возникла в результате абиогенеза, то есть, появилась из неживой материи, сама по себе. Однако современная наука подтверждает только биогенез, то есть, возникновение жизни из живой материи. Биогенез — один из основных законов биологии. Сегодня ученые смеются над теорией «самопроизвольного зарождения», которая имела широкое распространение в XIX веке. Согласно этой теории, жизнь могла произвольна возникнуть из неживой материи (например, личинки могли сами по себе появиться в гниющем мясе). Но абиогенез — это то же самое, то есть самопроизвольное зарождение жизни из неживого! Намного логичнее было бы связывать существование материи, жизни и Вселенной с Разумным Творцом.
Адъюнкт-профессор биохимии Университета Лихай Майкл Бихи (Michael Behe) подробно изучал клетку и биохимические системы. В ходе своих исследований он пришел к выводу, что многие из этих удивительных систем отличаются неупрощаемой сложностью. Это означает, что они не могли возникнуть в результате естественных процессов, потому что каждая часть такой системы (например, механизм свертывания крови, строение органов зрения и так далее) необходима для жизнедеятельности других составляющих клетки. Поэтому, такие системы должны были возникнуть целиком и сразу в том виде, в котором они известны нам сегодня, а не постепенно, когда на каждой стадии появлялись новые полезные компоненты, как того требует эволюция.
В своей книге «Черный ящик Дарвина. Биохимия бросает вызов эволюции», Бихи пришел к выводу, что «если человек не чувствует себя обязанным ограничить поиск материалистическими причинами, то сам собой напрашивается вывод, что многие биологические системы были кем-то сконструированы».2 Это касается не только клеток, но и сложных органов, и даже экосистем. Даже Дарвин понимал, как неупрощаемая сложность может подорвать его теорию. Он писал: ««Если бы возможно было показать, что существует сложный орган, который не мог образоваться путем многочисленных последовательных слабых модификаций, моя теория потерпела бы полное крушение».3
Даже без неупрощаемой сложности эволюция сама по себе физически невозможна. Хотя в генофонде различных животных наблюдаются естественная изменчивость (из-за чего мы и видим такое их разнообразие), предположение о том, что жижа со временем превратилась в человека довольно трудно обосновать. Эволюционисты утверждают, что это возможно, благодаря мутациям и естественному отбору. Однако мутации обычно приносят вред, и даже те, которые приносят пользу, фактически, всегда дегенеративны, то есть приводят к потере информации.4 Естественный отбор — происходящий в природе процесс, выделяющий те виды, который лучше приспособлены к окружающей среде. Однако естественный отбор и эволюция — не одно и то же. Он представляет собой процесс «отсеивания», при котором наследственная изменчивость уменьшается, а не увеличивается.5 Если эволюция не объясняет, как появились сложные современные организмы, то тогда единственное логичное объяснение — сотворение Богом-Создателем.
Также бросается в глаза отсутствие окаменелостей переходных форм. В своей книге Происхождение видов Дарвин писал, что летопись окаменелостей должна содержать длинные цепочки «бесчисленных переходных форм», и винил в том, что они не были найдены, скудность летописи в его время. На сегодняшний день у эволюционистов есть тонны ископаемых, но в лучшем случае, они могут ссылаться на горстку сомнительных кандидатов на переходные формы, которые часто приходится «выбраковывать» при дальнейшем исследовании.6
Как бы вы отреагировали, если бы я сказала, что ваш компьютер — результат естественных процессов, а не разумного замысла производителя компьютеров? А что если бы вам сказали, что ваш дом или то здание, в котором вы находитесь, возникли вследствие воздействия природы: ветра, дождя и эрозии ландшафта? Мы все можем отличить сотворенное от естественного. Математик и философ Уильям Дембски (William Dembski) определил факторы, которые помогают нам определить наличие замысла — низкая вероятность и определенность.7 Когда мы видим нечто, что указывает на наличие информации или определенной последовательности, мы понимаем, что вероятность случайного возникновения соответствующего предмета мала и потому осознаем, что за ним стоит конструктор. Это убедило многих в том, что порядок во Вселенной и сама жизнь обязаны своим появлением Божественному Создателю.
Информация, которая обнаруживается в живых организмах, в частности, ДНК, имеет высокую степень определенности и очень низкую вероятность. ДНК — лучший механизм хранения информации, известный человеку. В объеме ДНК с булавочную головку поместится столько же информации, сколько можно сохранить на 2 миллионах жестких дисков размером 2 терабайта.8 Даже сам Докинз признает, что «биология представляет собой изучение сложных вещей, которые выглядят так, как будто они были созданы для определенной цели».9 Сам окружающий нас мир, сотворенный Богом, содержит достаточно свидетельств о существовании Творца (Римлянам 1:20). Итак, есть множество подтверждений тому, что мы созданы Кем-то, но Кем? Научные, геологические и археологические свидетельства указывают на то, что наш Создатель — библейский Бог.
Свидетельства существования Бога намного более весомее, чем доступные мне свидетельства существования Ричарда Докинза. Честно говоря, я не сомневаюсь, что Докинз тоже существует. Однако еще более я уверена в том, что Бог есть.
1. Todd, S.C., correspondence to Nature 401(6752):423, 30 Sept. 1999 on creation.com/todd. Назад к статье.
2. Behe, M., Darwin’s Black Box: The Biochemical Challenge to Evolution, The Free Press, 1996, p. 193. Доступна на creation.com/store. Назад к статье.
3. Darwin, C., On the Origin of Species by Means of Natural Selection, or the Preservation of Favoured Races in the Struggle for Life, Sterling Publishing and Capricorn Link, 1859, p.158. Назад к статье.
4. Дж. Сарфати. Несостоятельность теории эволюции <http://apolstore.com/product/nesostoyatelnost-teorii-evolyutsii--600/>. Назад к статье.
5. Тамже. Назад к статье.
6. Reference Russell Griggs article in Creation 33(3). Назад к статье.
7. Dembski, W., The Design Inference: Eliminating Chance through Small Probabilities, Cambridge University Press, 1998. Назад к статье.
8. Sarfati, J., DNA: marvellous messages or mostly mess? Creation 25(2):26–31, 2003, creation.com/message. Назад к статье.
9. Dawkins, R., The Blind Watchmaker: Why the Evidence of Evolution Reveals a Universe Without Design, Norton & Company, 1996, p. 1. Назад к статье.
| ||||
| ||||
| ||||
| ||||
| ||||
